• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Ответы на вопросы, поступившие в ходе публичных обсуждений правоприменительной практики Ленинградского УФАС России за 3 квартал 2017 года.

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Контроль государственных и муниципальных закупок

Возможно ли подать «пустую» заявку для участия в аукционе с целью продлить срок подачи жалобы в антимонопольный орган на документацию, которая составлена с нарушениями ФЗ №44?

Направление «пустой» заявки для участия в торгах не является основанием для продления срока подачи жалобы на документацию. Сроки подачи жалобы строго регламентированы статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По общим правилам, предусмотренным данной нормой, жалоба на положение документации о закупке может быть подана только до окончания установленного срока подачи заявок. Закон в этой части никаких исключений не содержит. При этом направление «пустой» заявки влечет за собой принятие комиссией заказчика решения об отказе в допуске к участию в торгах.

Каков порядок повторного рассмотрения заявления заказчика о включении организации в РНП по ФЗ №44, в случае отмены судом первоначального решения комиссии?

Порядок повторного рассмотрения заявления заказчика о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков зависит от того, что указано в резолютивной части решения суда и от причины, послужившей для отмены решения комиссии. Если в резолютивной части судебного акта указано только на отмену решения комиссии, то заказчик должен инициировать процесс направления обращения самостоятельно.

 

При организации аукциона на поставку продуктов питания в детские сады в процедуре участвует один поставщик. Насколько правомерно заключение договора с ним, если иных участников в аукционе нет?

Согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, то такой аукцион признается несостоявшимся. Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся в этом случае предусмотрены частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе. В частности, оператор электронной площадки должен направить заказчику обе части единственной поступившей заявки. Аукционная комиссия, в свою очередь, рассматривает заявку вместе с приложенными к ней документами на предмет соответствия требованиям закона и документации и принимает решение о соответствии участника аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, требованиям закона и документации либо о несоответствии участника и поданной им заявки закону или документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе. В случае, если участник и поданная им заявка признаны соответствующими, то контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 70 закона.

При заключении контракта с единственным поставщиком по ч. 1 ст. 93 обязательно ли в контракте должны быть включены пункты, определяющие размер штрафов и пеней.

Да обязательно. Специальной нормой права, регламентирующей содержание контракта, является статья 34 Закона о контрактной системе. В части 4 статьи 34 закона указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Это императивная норма права, не содержащая исключений в зависимости от выбранного заказчиком способа осуществления закупки.

Будут ли разработаны ФАС России типовые положения, включаемые в проект контракта в целях установления размера неустойки?

Возможно будут. Однако до их разработки рекомендуется все же применять в работе Письмо ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта"). Поскольку новые правила установления штрафов механизм ответственности кардинально не изменили, то, по мнению территориального управления, письмо центрального аппарата, указанное выше, актуальность не потеряло. Позиция ФАС России заключается в том, что заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Какие обязательства можно отнести к не имеющим стоимостное выражение?

На общественных обсуждениях при рассмотрении вопросов, связанных с введением в действие новых правил, устанавливающих ответственность за неисполнение обязательств по контракту, была допущена неточность в части оглашения правила установления штрафа в фиксированном виде за неисполнения обязательств со стороны поставщика. Новые правила в этой части предусматривают ответственность поставщика в фиксированном виде за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, например, обязательств по передаче необходимых документов на товар, обязательств по направлению каких-либо сведений в адрес поставщика.

 

Контроль товарных рынков и рекламы

По заявлению ФАС России, при отменен роуминга цены на услуги операторов мобильной связи  не изменяется (не увеличивается). Почему  в настоящее время стоимость услуг Мегафон повысилась в среднем на 20%?

Ленинградское УФАС России сообщает, что в августе ФАС возбудила антимонопольные дела в отношении "Вымпелкома", МТС, "Мегафона" и "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) в отношении цен на услуги связи в национальном роуминге, которые будут рассмотрены 26-27 октября.

Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин говорил, что ведомство ожидает изменения операторами тарифов в национальном роуминге до вынесения им предписания.

Глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что до конца года операторы проведут все основные мероприятия по отмене роуминга, но какая-то часть работы придется на первую половину 2018 года. В частности, он пояснил, что на мероприятия по отмене национального роуминга может понадобиться "чуть больше времени", чем на отмену роуминга внутри сети. Однако в первой половине 2018 года национальный роуминг тоже должен быть отменен. Артемьев уточнял, что отмена роуминга в России не должна привести к росту тарифов, а ФАС поможет снять барьеры для развития бизнеса операторов.

По словам министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова, нормативные акты по отмене понятия роуминга будут приняты к концу 2017 года, а в начале 2018 года понятие роуминга исчезнет из тарифов и расчетов. Министр отмечал, что операторы выразили готовность отменить роуминг, не повышая стоимость услуг связи, если им также предоставят дополнительные возможности для компенсации выпадающих доходов.

Реклама в сети Интернет нефтепродуктов, запрещенных к обороту в РФ (Евро-3 и Евро-4)

В Ленинградское УФАС России поступали обращения НП «Нефтяной клуб Санкт— Петербург» содержащие информацию о признаках нарушений антимонопольного и рекламного законодательства, выражающиеся в рекламировании в сети Интернет, а также в мелкооптовой и розничной реализации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области продукции запрещенной к производству и реализации на территории Российской Федерации -  дизельного топлива класса Евро-3 и Евро-4.

Данные обращения находятся в стадии предварительного рассмотрения на предмет наличия или отсутствия признаков нарушения статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и статей 14.2, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Составлены Акты осмотров сайтов в сети Интернет, которыми зафиксированы признаки нарушения рекламного законодательства. В настоящее время рассматривается вопрос о применении сервиса Яндекс— директ, как механизма рекламирования в сети Интернет.