Дело особого значения
Прецедентное дело о защите деловой репутации было завершено на днях Ленинградским УФАС России. Арбитражный суд поставил точку в деле об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Группа Полимертепло».
Напомним, в июле 2014 года в УФАС по Ленинградской области обратилось ЗАО «Завод полимерных труб» (далее - Завод). В своем обращении заявитель жаловался на действия ООО «Группа Полимертепло» (далее - Полимертепло). На сайте указанной компании была размещена информация, которая порочила деловую репутацию заявителя.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на интернет-ресурсе также были размещены несоответствующие действительности сведения о том, что Завод внесен в реестр недобросовестных поставщиков Полимертело и может не выполнить свои обязательства перед контрагентами.
Данная информация была признана Ленинградским УФАС России недобросовестной и порочащей деловую репутацию компании рекламой. (пункт 2 части 2 и пункта 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе) Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения. По результатам рассмотрения дела Полимертепло было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100 тысяч рублей.
Ответчик с позицией антимонопольного органа не согласился и оспорил ее в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Когда суд первой инстанции оставил без изменения решение антимонопольного органа, ответчик обратился в апелляционный суд. Однако и суд второй инстанции подтвердил законность и обоснованность доводов антимонопольщиков.
Требования предписания ответчиком были исполнены. Распространение недобросовестной рекламы прекращено.
«Ситуация, когда распространяется недобросовестная и недостоверная реклама в сети Интернет на сайте лица, которое является Ответчиком, - типичная для многих регионов России. Поэтому рассмотренное дело можно считать прецедентным, так как информация, размещенная на сайте ООО «Группа Полимертепло», не имела цели продвижения товара на рынке, а была направлена на дискредитацию деловой репутации истца (ЗАО «Завод полимерных труб») и, как следствие, рассматривалась как недобросовестная конкуренция. Такие действия могли повлечь за собой уменьшение числа заказчиков дискредитируемой компании и ухудшение ее финансового положения», - прокомментировал ситуацию начальник отдела антимонопольного контроля Ата Овезбердыев.
Справка.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.