Со второго захода. Спустя 2 года Ленинградское УФАС России добилось признания своей правоты в суде.
Спор, предметом которого стал аукцион, проводимый Администрацией Лужского городского поселения, длится с 2014 года. Предметом торгов стал договор купли продажи муниципального имущества (здание котельной, оборудование и земельный участок). Начальная (минимальная) цена лота составляла 22 992 000 руб.
В марте 2014 года в антимонопольную службу в порядке статей 17 и 18.1 Закона
о защите конкуренции обратилось ООО «ФинКонсалт». Заявитель указывал, что аукционная документация вводит в заблуждение участников относительно объекта продажи (не все продаваемое имущество являлось собственностью продавца), а также на то, что в документации не установлена обязанность по осуществлению теплоснабжения в продаваемом здании. Договор, заключенный с победителем тендера на следующий день после составления протокола, соответственно, также подвергался сомнению на предмет законности.
Комиссия Ленинградского УФАС России согласилось с доводами заявителя, придя к выводу о том, что поскольку выставляемые объекты взаимосвязаны и реализуются как комплекс, который предназначен для оказания потребителям услуг по теплоснабжению, то проведение приватизации путем продажи его с аукциона незаконно. Администрации Лужского городского поселения было выдано предписание об аннулировании торгов.
Администрация оспорила решение антимонопольной службы в суде, ссылаясь на то, что жалоба ООО «ФинКонсалт» была подана по истечению положенного срока. Суд первой инстанции заявление Администрации удовлетворил в полном объеме и признал недействительными решение и предписание УФАС.
Не согласившись с решением суда, УФАС и ООО «ФинКонсалт» обратились в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, но и там не нашли поддержки своей позиции.
Добравшись до третьей инстанции, антимонопольщики все же добились понимания. Кассационный суд постановил отменить акты предыдущих инстанций и направил дело на пересмотр в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции снова признал решение Ленинградского УФАС России незаконным, но апелляционной и кассационный суды отменили решение арбитражного суда.