Концы в воду или кто рекламировал пиццу?
Реклама – двигатель торговли. Нередко этот «двигатель» приводит в антимонопольную службу. 18 октября Комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрела дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе (смс-спам).
С жалобой на нежелательную рекламу обратился житель Петербурга. Неоднократно на его мобильный приходили сообщения с буквенного номера «PizzaOllis» об ароматной пицце ДЖАЗ и роллах Филадельфия.
Найти распространителя навязчивой рекламы оказалось не просто. Под подозрения попали 4 организации. В ходе проведенного расследования специалисты антимонопольной службы установили причастность двух из них – ИП Джураевой Е.В. и ООО «Доставка Купчино».
В процессе рассмотрения дела ответчики предоставляли антимонопольной комиссии противоречивые пояснения и взаимоисключающие документы. Так, из договора, заключенного между данными юр.лицами, следовало, что рассылкой смс занимается ИП Джураева Е,В.. Однако акты выполненных работ и платежные поручения свидетельствовали об обратном: рассылкой занимается ООО «Доставка Купчино», а ИП Джураева Е.В. всего лишь предоставляет программное обеспечение.
Все документы (договоры, акты выполненных работ и платежные поручения), собранные специалистами антимонопольного органа, красноречиво свидетельствовали, что распространением рекламы занималась как ИП Джураева Е.В., так и ООО «Доставка Купчино». Убедить комиссию в разграничении своих функций при распространении рекламы стороны так и не смогли.
Ответить на вопрос, каким образом абоненты могут отказаться от получения рекламы, ответчики также толком не сумели. Таким образом, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что адресаты рекламы просто обречены получать смс о пицце, в отсутствии возможности самостоятельно отказаться от спам-рассылки.
В итоге, рассмотрев данное дело, Комиссия Ленинградского УФАС России решила признать рекламу пиццерии «Пицца Олис» ненадлежащей. В действиях ООО «Доставка Купчино» и ИП Джураевой Е.В., как рекламораспространителей, установлено нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе». Выдано предписание о прекращении нарушения. Далее материалы дела будут переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Справка
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.