Зеленый свет операторам связи
За необоснованный отказ оператору связи в доступе в многоквартирный дом Комиссия Ленинградского УФАС России признала в действиях управляющей организации ООО «Центр управления эксплуатации» нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В мае 2016 года в антимонопольный орган обратилось ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Ореол». По мнению заявителя, ООО «ЦУЭ» незаконно отказала ему в размещении оборудования и линий связи, необходимых для подключения к сети Интернет абонентов, проживающих в одном из домов г.Гатчина.
Заявитель отметил, что собирался оказывать услуги связи на основании обращения жильцов указанного дома. В качестве доказательства Комиссии были представлены договоры с абонентами.
ООО «ЦУЭ» свои действия обосновало тем, что у УК нет полномочий на заключение возмездных договоров с операторами связи и такие вопросы должны решаться на собрании собственников жилья. Представленные договоры на оказания услуг связи жителям данного дома управляющая организация не восприняла как надлежащее доказательство.
Данный довод Комиссия Ленинградского УФАС России посчитала несостоятельным. Законодательством установлено, что договор об оказании услуг, заключенный с потребителями, является достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в МКД. Отказ провайдера заключать такие договоры при наличии возможности представить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Кроме того, на заседании Комиссии представитель Ответчика высказал предположение о поддельности договоров между операторами связи и жителями МКД, но доказать факт фальсификации в установленном законом порядке не смог.
Таким образом, проведя анализ представленных документов и выслушав доводы сторон по делу, Комиссия пришла к выводу, что ООО «ЦУЭ», не имея на то законных оснований, совершало действия, направленные на устранение и ограничение конкуренции, путем отказа в доступе в многоквартирный дом, что является нарушением части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Глеб Коннов – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России: «Каждый из собственников помещений в МКД вправе пользоваться общим имуществом, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услуги связи выбранного провайдера. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику в реализации его права на пользование общим имуществом в доме. Равным образом управляющая организация не вправе препятствовать подключению оборудования оператора, имеющего абонентов в данном МКД, к внутридомовой системе электроснабжения, а тем более отключать такое оборудование. Вопрос о компенсации расходов, например, на электроснабжение может решаться в рамках отдельного договора с оператором связи.
Справка.
Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.