Апелляция: Ленинградское УФАС России действовало в рамках административного регламента при рассмотрении жалоб на Комитет по природным ресурсам.
Тринадцатый апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску областного Комитета по природным ресурсам. Заявитель попытался оспорить в судебном порядке решение и предписание Ленинградского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Нордфорестгрупп» на действия организатора торгов при проведении аукциона на право аренды лесных угодий. В исковом заявлении Комитет по природным ресурсам ссылался на нарушение антимонопольным органом административного регламента ФАС России.
Спор об аренде лесных угодий в Ленинградской области между участниками торгов и их организатором возник в июле прошлого года, когда заявки большинства участников тендера были отклонены аукционной комиссией. Так, например, заявка ООО «Нордфорестгрупп» не соответствовала требованиям документации (отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ, не представлены сведения об ограничении по использованию лесного участка). По результатам рассмотрения жалобы Ленинградское УФАС России выдало предписание об отмене протоколов рассмотрения заявок и внесении изменений в документацию, некоторые главы которой не подлежали прочтению.
Елена Русанова – начальник отдела контроля органов власти Ленинградского УФАС России: «Часть документации, которая содержала важные сведения, была размещена в совершенно нечитабельном виде. Тогда Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала Комитету предписание о размещении на официальном сайте торгов документации в доступном для ознакомления виде и с учетом выявленных нарушений, отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, возврате участникам поданных заявок и внесенных задатков, продлении срок подачи заявок».
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области посчитал данные акты неправомерными и обратился в суд. Рассмотрев материалы дела, Арбитраж встал на сторону антимонопольного органа, установив, что сам организатор торгов указал на сайте неполную информацию в отношении предмета аукциона. Апелляционная инстанция поддержала данную позицию, отказав Комитету в удовлетворении заявленных требований.