Ленэнерго не удалось избежать штрафа, назначенного УФАС за нарушение сроков технологического присоединения ООО «Титан»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, подтвердив законность назначенного Ленинградским УФАС административного наказания.
В январе 2017 года за нарушение сроков технологического присоединения к энергопринимающим устройствам ПАО «Ленэнерго» был назначен штраф в размере 600 тысяч рублей. Постановление о наложении штрафа было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Титан». Признав ее обоснованной, антимонопольщики установили, что сетевая организация незаконно потребовала от заявителя ряд документов, не предусмотренных Правилами техприсоединения. А именно свидетельств о регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, копию устава, копию документа, подтверждающего полномочия руководителя, а также письменное согласие на обработку персональных данных.
Считая постановление антимонопольного органа незаконным, Ленэнерго обжаловало его в судебном порядке (дело № А56-10032/2017). Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, однако снизил размер штрафа до 300 тысяч рублей, учтя финансовое положение Ленэнерго.
Апелляционная коллегия в свою очередь не усмотрела оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, суд в очередной раз закрепил правовую позицию о том, что требовать от заявителей дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами, неправомерно, а получить сведения о правоспособности юридического лица сетевая организация может из открытых источников, в том числе на официальном сайте ФНС России.
Кроме того, согласно позиции суда, заявитель, при заполнении заявки о технологическом присоединении, при указании наименования гарантирующего поставщика электрической энергии, может и не располагать сведениями о типе договора, который в будущем оформит со сбытовой организацией. Отсутствие такой информации в заявке не является поводом для сетевой организацией уклоняться от заключения договора.
Суд также отметил, что отказ заявителя, действовавшего на основании доверенности, в предоставлении согласия на обработку персональных данных также не мог являться основанием для отказа.
Глеб Коннов – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России: «Мы солидарны с судами в укреплении практики, которая направлена на снижение барьеров для потребителей в доступе к услугам на рынке энергоснабжения. Мечтается, что в перспективе, на уровне законодательства будет все меньше места для неоднозначных трактовок и коллизий между правовыми нормами и актами, тем самым снизится нагрузка на административные органы и судебную власть, повысится доступность технологической среды для предпринимателей».