Апелляция: в документах главного претендента на ремонт дорог в Волхове не было противоречивой информации
Очередной спор Ленинградского УФАС России и ГКУ «Ленавтодор» вокруг аукционов на ремонт областных дорог завершился в пользу антимонопольного органа. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу Ленавтодор, признал, что у заявителя не было правовых оснований для отклонения второй части заявки СК «Мивар», поданной на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Волховском районе (0145200000416000761).
Напомним, летом 2016 года строительная компания «Мивар» приняла участие в ряде закупок на ремонт автомобильных дорог в нескольких районах Ленинградской области. Во всех аукционах заявки данного участника отклонялись на этапе рассмотрения вторых частей из-за документальных противоречий. По мнению аукционной комиссии, пакет документов, предоставленный участником (копия решения единственного участника общества о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ), не подтверждал полномочия лица на осуществление деятельности от имени участника закупки после смены единственного участника.
Как установлено УФАС, подтверждено арбитражным судом, а также тремя инстанциями, рассмотревшими аналогичное дело по аукциону в Кировском районе, ООО «СК «Мивар» в составе второй части заявки представляло все необходимые документы. Кроме того выписка из ЕГРЮЛ подтверждала, что новым учредителем и генеральным директором является одно и то же лицо.
Не найдя никаких противоречий, комиссия антимонопольного органа признала жалобы СК «Мивар» обоснованными, выдав предписания о пересмотре вторых частей заявок.
«Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность принимать новое решение об избрании на должность генерального директора в случае смены единственного участника общества. Таким образом, если принятое решение не отменено иным решением после смены единственного участника общества, то оно является действительным в рамках определенного срока (в настоящем случае до 2019 года)», - говорится в Постановлении апелляционного суда.