• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляция: в документах главного претендента на ремонт дорог в Волхове не было противоречивой информации

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Очередной спор Ленинградского УФАС России и ГКУ «Ленавтодор» вокруг аукционов на ремонт  областных дорог завершился в пользу антимонопольного органа.  Апелляционный суд, рассмотрев жалобу Ленавтодор, признал, что у заявителя не было правовых оснований для отклонения второй части заявки СК «Мивар», поданной на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Волховском районе (0145200000416000761).

Напомним, летом 2016 года строительная компания «Мивар» приняла участие в ряде закупок на ремонт автомобильных дорог в нескольких районах Ленинградской области.   Во всех аукционах заявки данного участника отклонялись на этапе рассмотрения вторых частей из-за  документальных  противоречий. По мнению аукционной комиссии, пакет документов, предоставленный участником (копия решения единственного участника общества о назначении генерального директора,  выписка из ЕГРЮЛ), не подтверждал полномочия лица на осуществление деятельности от имени участника закупки после смены единственного участника.

Как установлено УФАС, подтверждено арбитражным судом, а также тремя инстанциями, рассмотревшими аналогичное  дело по аукциону в Кировском районе, ООО «СК «Мивар» в составе второй части заявки представляло все необходимые документы. Кроме того выписка из ЕГРЮЛ подтверждала,  что новым учредителем и генеральным директором является одно и то же лицо.

Не найдя никаких противоречий,   комиссия антимонопольного органа признала жалобы СК «Мивар» обоснованными, выдав предписания  о пересмотре вторых частей заявок.

«Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность принимать новое решение об избрании на должность генерального директора в случае смены единственного участника общества. Таким образом, если принятое решение не отменено иным решением после смены единственного участника общества, то оно является действительным в рамках определенного срока (в настоящем случае до 2019 года)», - говорится в Постановлении апелляционного суда.