Ленавтодор расставил «формальные ловушки» участникам аукциона на установку дорожных знаков в Выборгском районе

Кассационный суд СЗО вслед за судами первых двух инстанций поддержал Ленинградское УФАС России, признавшего в действиях ГКУ «Ленавтодор» нарушение Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в незаконном отклонении заявки ООО «Приморское коммунальное предприятие», поданной на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах в Выборгском районе Ленинградской области.
Указанный аукцион был объявлен в декабре 2016 года. По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «ПКП» было отказано в допуске из-за предоставления недостоверных сведений о товаре «Асфальтобетонная смесь» по  показателю  «Остаточная пористость должна быть св. 2,5 до 5% для асфальтовой смеси».
Отклоняя заявку ООО «ПКП», аукционная комиссия заказчика ссылалась на то, что в отношении спорного показателя было указано требование с использованием  сокращения  «св.», которое относится к иным формам слов (символов и словосочетаний), используемых при определении требований к показателям товара и, согласно инструкции, данный показатель следовало указывать в виде неизменного значения. А вот если было бы указано полное слово «свыше», -  в виде конкретного интервала значений, как это сделал участник, указав в своей заявке  «Остаточная пористость 3 - 5%».
Оценив  требования государственных стандартов касательно видов асфальтобетонных смесей, содержание и обозначение межгосударственных стандартов, суды  сошлись во мнении, что при описании требований к данному показателю  с использованием сокращения «св.», заказчиком имелось в виду именно слово «свыше». Иного смысла в сокращение «св.» кроме как «свыше» заказчик не вкладывал.
«Позиция ГКУ «Ленавтодор» основана на сугубо формальной и безосновательной трактовке аукционной документации; такая трактовка не только не подтверждена объективными потребностями заказчика, но  по сути провоцирует добросовестных участников торгов к ошибкам, обусловленным неоправданным двояким смыслом изложения требований к товарным позициям, отраженным в техническом задании, созданием в документации «формальных ловушек», - говорится в постановлении кассационного суда.