Кто рекламировал пиццу?

Реклама – двигатель  торговли. Нередко  этот «двигатель» приводит в антимонопольную службу.   Комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрела дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе (смс-спам).

С жалобой на нежелательную рекламу обратился житель Петербурга. Неоднократно на его мобильный приходили сообщения с буквенного номера  «PizzaOllis» об ароматной пицце ДЖАЗ и роллах Филадельфия.

Найти распространителя навязчивой рекламы оказалось не просто. Под подозрения попали 4 организации. В ходе проведенного  расследования специалисты антимонопольной службы  установили причастность двух из них – ИП Джураевой Е.В. и ООО «Доставка Купчино».

В процессе рассмотрения дела ответчики предоставляли антимонопольной комиссии противоречивые пояснения и взаимоисключающие документы. Так, из договора, заключенного  между данными юр.лицами, следовало, что рассылкой смс занимается ИП Джураева Е,В.. Однако  акты выполненных работ и платежные поручения свидетельствовали об обратном: рассылкой занимается  ООО «Доставка Купчино», а ИП Джураева Е.В.  всего лишь предоставляет программное обеспечение.

В то же время  ИП Джураева Е.В.  не отрицала факт проводимой ею смс-рассылки, пояснив при этом, что номер Заявителя был включен в рассылку по ошибке. Позднее предпринимательница добавила, что получала согласие абонентов на получение  смс-рекламы путем предварительных звонков на мобильные номера. При этом  базу данных, по которой осуществлялась рассылка, она не сохранила. Не сохранились и отчеты, по которым можно было бы установить аудиторию смс-спама.  По подсчетам специалистов Ленинградского УФАС России численность получателей рекламы составила более 100 тысяч человек.

Второй ответчик рассказал антимонопольной комиссии о базе данных, которую по договору обязан передать ИП Джураевой и  согласно которой она осуществляет  рассылку. При этом в договоре прописано, что ИП Джураева Е.В. должна самостоятельно получать письменное согласие абонентов на получение смс рекламного содержания. Однако данное условие договора не выполняется, и передачи базы данных не происходило.

Все документы (договоры, акты выполненных работ и платежные поручения) собранные специалистами антимонопольного органа,  красноречиво свидетельствовали, что распространением рекламы занималась как ИП Джураева Е.В., так и ООО «Доставка Купчино». Убедить комиссию в разграничении своих функций при распространении рекламы стороны так и не смогли.

Ответить на вопрос,  каким образом абоненты могут отказаться от получения рекламы, ответчики также толком не сумели.  Таким образом, Комиссия антимонопольного органа  пришла к выводу, что адресаты рекламы просто обречены получать смс о пицце, в отсутствии возможности самостоятельно отказаться от спам-рассылки.

В итоге, рассмотрев данное дело,  Комиссия Ленинградского УФАС России решила признать рекламу пиццерии «Пицца Олис»  ненадлежащей. В действиях ООО «Доставка Купчино» и ИП Джураевой Е.В., как рекламораспространителей, установлено нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе». Выдано предписание о прекращении нарушения.  Далее материалы дела будут переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Александр Плетешков – руководитель Ленинградского УФАС России: Рекламораспространитель перед тем, как направлять смс- рекламу,  обязан получить в обязательном порядке согласие адресата на ее получение. В противном случае даже аргументы о том, что была некая техническая ошибка по включению в список рассылки рекламы,  будут не в пользу такого рекламораспространителя».