Документация на строительство газопровода в Вырице вводила участников аукциона в заблуждение

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отклонив  жалобу администрации Вырицкого городского поселения  признал в уё действиях необъективность при описании объектов закупок. Таким образом, очередные судебные разбирательства, касающиеся газификации региона завершились в пользу Ленинградского УФАС России.

Аукцион на строительство распределительного газопровода  прошли летом 2016 года. Тогда по жалобам ООО «ЭнергоСтройМонтаж»  антимонопольным органом установлены нарушения требований к описанию объектам закупок. В частности, технические задания  содержали повторяющиеся требования к электродам, солидолу, ксилолу, лаку, растворителю,  грунтовке и доскам, в то время как требования к товарам, которые оказывают непосредственное влияние на конструкцию объектов  — трубам, отсутствовали. Ленинградское УФАС России посчитало такое описание объектов закупок необъективным, вводящим участников торгов в заблуждение.

Исследовав содержание проектной документации, антимонопольный орган установил, что в ней  отсутствует принципиальные или обязательные требования к использованию электродов, ксилолу, лаку, доскам, грунтовке, растворителю конкретных марок, а при производстве работ строительным организациям надлежит руководствоваться действующими нормативными документами, регламентирующими качество таких работ.

Александр Плетешков – руководитель Ленинградского УФАС России: «Решения судебных инстанций для нас принципиально важные. Хотя при выявлении нарушений во всех аукционах на строительство газопроводов, мы ничуть не сомневались в правильности своих выводов. Затянувшееся строительство социально значимых объектов вызывало недовольство у жителей области. Тем не менее, мы стоим на страже здоровой конкуренции и обязаны защищать и интересы бизнеса, и интересы государства. В данном случае ограничение конкуренции выразилось в установлении заказчиком не предусмотренных законом требований к описанию товаров, что  могло  повлечь за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию».