Антимонопольщики вспомнили о былом

Областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя признать противоречащим федеральному и антимонопольному законодательству постановление правительства Ленобласти N 348 от 30.12.2005 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области". 
 

Поводом для анализа постановления, действующего в течение пяти лет, для антимонопольной службы стало обращение петербургской Ассоциации перевозчиков пассажиров. Представители некоммерческого партнерства выступали против законности конкурсных процедур по выбору перевозчиков на 2012-2017 годы на территории пяти районов Ленобласти (Ломоносовский, Кировский, Выборгский, Всеволожский и Тосненский), которые в августе — ноябре провел областной комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ). 
 

Антимонопольное ведомство обращает внимание суда на то, что приказ Минтранса N 178 от 14.08.2003 определяет маршруты, пролегающие по территории двух и более субъектов РФ, как межсубъектные. Для работы на них лицензированный перевозчик должен получить в Минтрансе паспорт маршрута (для этого интересант должен соответствовать ряду требований министерства. — "Ъ"). Далее перевозчик имеет право приступать к работе без конкурсных процедур. 
 

Как считает УФАС, положение, утвержденное оспариваемым постановлением правительства, вводит для работы на межсубъектных маршрутах дополнительное условие сверх установленных федеральным законодательством: для работы на трассах между субъектами перевозчик должен стать победителем конкурса, который проводится раз в пять лет. Соответственно, после того как определен победитель тендера, другие перевозчики, получившие разрешение Минтранса на работу на этом же межсубъектном маршруте, уже ограничены властями Ленобласти в праве обслуживать его. 
 

Победителями конкурсов, проведенных КТТИ, стали ОАО "Леноблпассажиравтотранс" (ЛОПАТ, 50 маршрутов во всех пяти районах), ООО "Невская линия" (26 маршрутов в Кировском районе), ООО "СНИП" (19 маршрутов в Ломоносовском районе), ООО "ТракТревел" (четыре маршрута в Выборгском районе), ООО "Автотранспортное предприятие "Барс 2"" (два маршрута во Всеволожском районе), ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (один маршрут в Выборгском районе). Выйти на маршруты перевозчики, согласно договорам с Ленобластью, должны с 1 февраля 2012 года. 
 

УФАС отмечает, что сам факт проведения конкурса в отношении межсубъектных маршрутов является основанием для прекращения работы компаний, получивших это право от Минтранса, "что противозаконно". 
 

УФАС в своем обращении просит суд признать постановление областного правительства N 348 нарушающим антимонопольное законодательство и признать недействующим фигурирующее в нем определение маршрутов, проходящих по территории Ленобласти и входящих на территорию Петербурга, как "пригородных". 
 

Как поясняет Николай Янченко, председатель КТТИ, Петербург и Ленинградская область являются уникальными субъектами РФ: город находится внутри другого субъекта Федерации, поэтому общего положения, прописанного в приказе Минтранса, для этих субъектов недостаточно. "В декабре 2003 года мы обратились за разъяснением в Минтранс, на что в начале 2004 года получили письмо тогдашнего замминистра Колика, который "считает целесообразным поручить работу по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между названными субъектами РФ" городскому и областному комитетам по транспорту", — рассказывает господин Янченко. 
 

В конце 2009 года область и Петербург составили реестр маршрутов между субъектами, которые одновременно можно отнести к категории пригородных, если они не превышают 50 км. 
 

"Если 348-е постановление будет отменено судом, тогда на межсубъектных маршрутах будут работать перевозчики, не выбранные нами в результате конкурса, а получившие разрешение Минтранса. Тогда, при отсутствии договоров с областным правительством и муниципалитетами, перевозчики не смогут получать компенсации за перевозку льготных категорий населения. И тогда люди, которым положен бесплатный проезд по социальной карточке, не смогут его получить. А какие-то маршруты, экономически невыгодные перевозчику, останутся без обслуживания", — рассуждает глава КТТИ. 
 

Обращение УФАС в суд Николай Янченко называет "демаршем" и связывает с интересами "нескольких перевозчиков". "Почему положение, которое работает с 2005 года, взволновало антимонопольную службу только в преддверии политической весны?" — задается вопросом господин Янченко.
 

Дмитрий Васильев, исполняющий обязанности начальника отдела контроля органов власти областного УФАС, объясняет обращение ведомства к документу 2005 года тем, что "постановлений этих — тысячи", а обратить внимание на какое-либо из них УФАС может лишь после обращения какого-либо заявителя. "Определение перевозчиков на межсубъектных маршрутах незаконно было отнесено в компетенцию областного правительства. Но между фактом проведения конкурса и повышением качества обслуживания населения знак равенства ставить нельзя. Когда в соответствии с приказом Минтранса на межсубъектном маршруте работает пять перевозчиков, это лучше для пассажиров, чем когда областное правительство на пять лет выбирает одного", — поясняет позицию УФАС господин Васильев. Для того чтобы у области не оставалось маршрутов, неинтересных перевозчикам и население не оставалось без транспортного обслуживания, по мнению Дмитрия Васильева, областные власти должны создавать муниципальные унитарные предприятия и выплачивать субсидии перевозчикам. "Деньги у области на это есть", — говорит собеседник "Ъ". 
 

"Все упирается в то, что область хочет получить транспортное обслуживание, не тратя на это собственных денег ни в каком виде. Для этого областные чиновники готовы придумывать что-то в обход закона", — считает один из перевозчиков. 
 

Егор Носков, управляющий партнер "Дювернуа Лигал", считает, что суд вполне может признать незаконность постановления областного правительства. "В части определения пригородных и межсубъектных перевозок этот документ противоречит федеральному законодательству. Письмо замминистра, к которому апеллирует комитет по транспорту, не является нормативным документом, поэтому для защиты его недостаточно", — говорит господин Носков. Однако юрист замечает, что отмена постановления N 348 не означает автоматического расторжения договора с каждым перевозчиком. "Договоры не утратят свою силу, поскольку всякий из них является самостоятельной сделкой. Для их расторжения каждый из них нужно будет оспорить в суде", — комментирует господин Носков. 
 

Михаил Бойцов, управляющий партнер Rightmark group, признает формальную правоту ФАС и считает, что суд имеет все основания для признания постановления N 348 незаконным. "Но, думаю, федеральные документы не учитывают реалии Петербурга и Ленобласти. Я совершенно уверен, что в случае отмены постановления договоры по самым интересным маршрутам будут обжалованы в суде. Однако у меня нет уверенности, что отсутствие такого документа не приведет к бардаку на рынке перевозок между городом и областью", — говорит господин Бойцов. 
 

Судебное заседание по этому делу назначено на 9 февраля.