РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу № 55-03-667-РЗ/14

stdClass Object ( [vid] => 10576 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу № 55-03-667-РЗ/14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10576 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397031170 [changed] => 1397031170 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397031170 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение

«Самойловский культурный центр»

 

Заявитель:

Общероссийская общественная организация

содействия защите прав граждан

и безопасности общества «Безопасное отечество»

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере размещения заказов

по делу № 55-03-667-РЗ/14

 

17 февраля 2014 года                                                                   Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Нотяга Александра Вячеславовича – специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,      

          с участием в заседании представителя Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» (далее – Заявитель): <…>,

          в отсутствие представителей МБУ «Самойловский культурный центр» (далее – Заказчик), надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

           рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.04.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

 

                                                   УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя  (вх. № 667 от 10.02.2014) на нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дома культуры в поселке Совхозный                     (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе (в редакции № 2) размещены Заказчиком 03.02.2014 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта –  8 692 770 рублей.

Источник финансирования – средства бюджета Заказчика и бюджета Бокситогорского района Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы представитель Заявителя пояснил следующее:

в нарушение требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчик сократил срок подачи заявок на участие аукционе;

в нарушение требований пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик включил в документацию об аукционе указание на товарный знак, который не сопровождается словами «или эквивалент».

Представители Заказчика в направленном ходатайстве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, возражали против доводов Заявителя и просили признать их необоснованными.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 65 Закона о контрактной системе  в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1). Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней      (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, Заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе в первоначальной редакции 29.01.2014. Впоследствии в срок, предусмотренный частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчик 03.02.2014 внес изменения в документацию об аукционе, одновременно продлив срок подачи заявок на участие в аукционе более чем на семь дней.

При таких обстоятельствах в этой части жалоба не обоснована.

В отношении иного довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации (статья 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 2 к документации об аукционе при выполнении ремонтных работ участнику закупки следует использовать  строительные материалы и товары, в их числе четырехкамерный светильник-софит «Софит Протон СТ 4-500А».

На основании  информации, размещенной на официальном сайте    ООО «Протон-Центр», компании-производителя светового и звукового оборудования (www. proton.ru), Комиссия пришла к выводу, что обозначение «Протон» в наименовании указанного изделия является товарным знаком. При отсутствии представленных в дело доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, его использование в документации об аукционе должно сопровождаться словами «или эквивалент».

Данное требование Закона о контрактной системе Заказчиком не исполнено, и довод Заявителя в этой части жалобы обоснован.

Кроме того, по итогам проведения внеплановой проверки Комиссия усмотрела в действиях Заказчика следующее нарушение Закона о контрактной системе.

Как указано выше, при описании заказчиком объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как подтверждается материалами дела, Заказчик определил предмет аукциона как выполнение работ с использованием товаров (строительных материалов), определенных  в приложении № 2 к документации об аукционе. В числе последних Заказчик предусмотрел: акриловую и адгезионную грунтовки, стальные плинтусы из гнутого профиля, стальные трубы для водоснабжения, шаровые краны, стальные задвижки, герметик пенополиуретановый, оконные жалюзи, полотна деревянные дверные, прожектор театральный, кровля из металлочерепицы, сайдинг стальной, поручень поливинилхлоридный, извещатели пожарные нескольких типов, спортивный инвентарь, офисная мебель в ассортименте.

При этом необходимые в силу части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе максимальные и (или) минимальные значения показателей перечисленных товаров, а также их значения, которые не могут изменяться в документации об аукционе заказчиком не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

                                                            РЕШИЛА:

 

1.                Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» частично обоснованной.

2.                Признать МБУ «Самойловский культурный центр» нарушившим требования пункта 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.                Выдать МБУ «Самойловский культурный центр» предписание об устранении допущенных нарушений.

4.                Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 55-03-667-РЗ/14 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение

«Самойловский культурный центр»

 

Заявитель:

Общероссийская общественная организация

содействия защите прав граждан

и безопасности общества «Безопасное отечество»

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере размещения заказов

по делу № 55-03-667-РЗ/14

 

17 февраля 2014 года                                                                   Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Нотяга Александра Вячеславовича – специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,      

          с участием в заседании представителя Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» (далее – Заявитель): <…>,

          в отсутствие представителей МБУ «Самойловский культурный центр» (далее – Заказчик), надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

           рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.04.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

 

                                                   УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя  (вх. № 667 от 10.02.2014) на нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дома культуры в поселке Совхозный                     (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе (в редакции № 2) размещены Заказчиком 03.02.2014 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта –  8 692 770 рублей.

Источник финансирования – средства бюджета Заказчика и бюджета Бокситогорского района Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы представитель Заявителя пояснил следующее:

в нарушение требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчик сократил срок подачи заявок на участие аукционе;

в нарушение требований пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик включил в документацию об аукционе указание на товарный знак, который не сопровождается словами «или эквивалент».

Представители Заказчика в направленном ходатайстве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, возражали против доводов Заявителя и просили признать их необоснованными.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 65 Закона о контрактной системе  в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1). Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней      (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, Заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе в первоначальной редакции 29.01.2014. Впоследствии в срок, предусмотренный частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчик 03.02.2014 внес изменения в документацию об аукционе, одновременно продлив срок подачи заявок на участие в аукционе более чем на семь дней.

При таких обстоятельствах в этой части жалоба не обоснована.

В отношении иного довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации (статья 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 2 к документации об аукционе при выполнении ремонтных работ участнику закупки следует использовать  строительные материалы и товары, в их числе четырехкамерный светильник-софит «Софит Протон СТ 4-500А».

На основании  информации, размещенной на официальном сайте    ООО «Протон-Центр», компании-производителя светового и звукового оборудования (www. proton.ru), Комиссия пришла к выводу, что обозначение «Протон» в наименовании указанного изделия является товарным знаком. При отсутствии представленных в дело доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, его использование в документации об аукционе должно сопровождаться словами «или эквивалент».

Данное требование Закона о контрактной системе Заказчиком не исполнено, и довод Заявителя в этой части жалобы обоснован.

Кроме того, по итогам проведения внеплановой проверки Комиссия усмотрела в действиях Заказчика следующее нарушение Закона о контрактной системе.

Как указано выше, при описании заказчиком объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как подтверждается материалами дела, Заказчик определил предмет аукциона как выполнение работ с использованием товаров (строительных материалов), определенных  в приложении № 2 к документации об аукционе. В числе последних Заказчик предусмотрел: акриловую и адгезионную грунтовки, стальные плинтусы из гнутого профиля, стальные трубы для водоснабжения, шаровые краны, стальные задвижки, герметик пенополиуретановый, оконные жалюзи, полотна деревянные дверные, прожектор театральный, кровля из металлочерепицы, сайдинг стальной, поручень поливинилхлоридный, извещатели пожарные нескольких типов, спортивный инвентарь, офисная мебель в ассортименте.

При этом необходимые в силу части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе максимальные и (или) минимальные значения показателей перечисленных товаров, а также их значения, которые не могут изменяться в документации об аукционе заказчиком не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

                                                            РЕШИЛА:

 

1.                Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» частично обоснованной.

2.                Признать МБУ «Самойловский культурный центр» нарушившим требования пункта 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.                Выдать МБУ «Самойловский культурный центр» предписание об устранении допущенных нарушений.

4.                Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 55-03-667-РЗ/14 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 55-03-667-РЗ/14 [format] => [safe_value] => 55-03-667-РЗ/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Ленинградской области (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

 

Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94 -ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Административный регламент от 14.11.2007г. №379 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Разъяснение положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по вопросу исключения обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записк

Портал госзакупок 

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб", жалобы по 31.05.2011г. можно найти здесь- Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011. Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-17 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-17 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397031170 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Лениградское областное УФАС России )