Главе администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области
В.В. Рыжкову
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного штрафа по делу № 177-03-Ш/12
об административном правонарушении
«01» октября 2012 г.
Санкт-Петербург
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области, советником юстиции <...> в отношении главы администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова В.В., <…> а также иные материалы дела,
у с т а н о в и л:
В период с 03.08.2012 по 14.08.2012 прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка соблюдения администрацией МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области (далее- администрация МО «Волосовский МР», заказчик) требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В ходе проверки установлено, что администрацией МО «Волосовский МР», в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов неправомерно выбран способ размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградского района с единственным подрядчиком.
По данному факту 14 августа 2012 года прокуратурой Волосовского района Ленинградской области в отношении главы администрации МО «Волосовский МР» Рыжкова В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рыжков В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил представителя Кононову Н.И. (доверенность от 28.09.2012).
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
10 апреля 2012 года между администрацией МО «Волосовский МР» заключен муниципальный контракт № 10/2 на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области с единственным подрядчиком ИП Сугян Н.Л. на сумму 9 606 643, 99 копеек.
Данный муниципальный контракт заключен на основании Постановления главы администрации МО «Волосовский МР» №1337 от 10.04.2012 «О размещении муниципального заказа у единственного поставщика услуг», согласно которому на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов определить единственным подрядчиком на выполнение работ, являющихся предметом контракта № 10/2 от 10.04.2012, ИП Сугяна Н.Л., с которым заключить муниципальный контракт на сумму 9 606 643, 99 копеек.
09 апреля 2012 года комиссией предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР» составлен Протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям № 3, которым ситуация по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта квалифицирована как чрезвычайная и принято решение о размещении заказа у единственного подрядчика без проведения торгов.
В качестве обоснования принятого решения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в протоколе № 3 комиссией указано, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по муниципальному контракту №10, заключенному 23.11.2010 по результатам открытого аукциона, объявленного 02.10.2010, здание не достроено, объект не законсервирован, идет его разрушение, которое может грозить обрушением части конструкций и привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Случаи размещения государственного или муниципального заказа предусмотрены ст. 55 Закона о размещении заказов.
Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком, и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Понятие непреодолимой силы Закон о размещении заказов не содержит.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к непреодолимой силе относится чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств.
В письме Министерства экономического развития РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 12.08.2009 №Д05-4029 установлены обстоятельства непреодолимой силы, к которым относятся такие чрезвычайные события как землетрясения, извержение вулкана, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью и неопределенностью во времени, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для заключения муниципального контракта по п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения муниципального заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.
Однако, обстоятельства, предшествующие заключению муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 (ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту №10 от 23.11.2010), не являются непреодолимой силой, поскольку не обладают характеристиками чрезвычайности и непреодолимости во времени по следующим основаниям.
02 октября 2010 года заказчиком размещен открытый аукцион на строительство здания фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
По итогам проведенного 09 ноября 2010 года аукциона победителем признано ООО «СК МТ», предложившее цену муниципального контракта 15 026 502, 15 коп. Предпоследнее предложение о цене контракта поступило от участника аукциона ООО «СК «Ладога» и составило 15 102 393, 58 коп. (протокол открытого аукциона № А-209/10 от 09.11.2010).
23 ноября 2010 года между администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключен муниципальный контракт №10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области по цене 15 026 502, 15 коп.
Согласно п.п. 2.2, 11.1 муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 подрядчик должен завершить все работы по контракту в сроки, указанные в календарном плане выполнении работ и сдать объект муниципальному заказчику в срок до «01» октября 2011 года.
Однако, 27 марта 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 10 от 23.11.2010, из содержания которого следует, что основанием такого расторжения послужило отсутствие возможности у подрядчика исполнить обязательства по контракту в полном объеме. Сумма выполненных работ на 27.03.2011 составляет 5 419 858,16 коп.; не выполнено работ по контракту на сумму в размере 9 606 643,99 коп.
В соответствии с ч.ч. 8, 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38, частью 10 статьи 41.12 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью. Если до расторжения контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому контракту, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.
Частью 2 ст. 38 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе, в том числе, заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом заключение контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным.
Из положений ч. 8.1 ст. 9, ч. 2 ст. 38 Закона о размещении заказов следует, что в случае расторжения администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 по соглашению сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по такому контракту у заказчика имелась возможность заключить контракт с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, а именно с ООО «СК «Ладога».
Однако, положения ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов администрацией МО «Волосовский МР» не были соблюдены, что подтверждается заключением 10 апреля 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта №10/2 с ИП Сугян Н.Л. на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
Из анализа материалов дела следует, что необходимость выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта №10/2 от 10.04.2012, была известна заказчику заблаговременно и не возникла внезапно (с учетом сроков окончания работ по контракту №10 от 23.11.2010 (до 01.10.2011) до даты заключения контракта № 10/2 от 10.04.2012 прошло более пяти месяцев), ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту так же не может быть признано чрезвычайным и непреодолимым во времени обстоятельством.
Кроме того, у заказчика имелась возможность заключить муниципальный контракт в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов с ООО «СК «Ладога».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Рыжкова В.В. пояснил, что муниципальный контракт №10/2 от 10.04.2012 был заключен с ИП Сугян Н.Л. на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР». Поскольку объект был не законсервирован и в дальнейшем могло произойти разрушение, ситуация была признана чрезвычайной.
Кроме того, представителем Рыжкова В.В. заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам делам Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, утвержденное постановлением главы администрации МО «Волосовский МР» № 67 от 20.02.2006, а также определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№А56-43504/2012 от 25.07.2012, А56-46410/2012 от 13.08.2012, А56-46409 от 13.08.2012 о принятии исковых заявлений к производству по вопросу о взыскании с ООО «Строительная компания «Ладога» задолженности по заключенным договорам.
Изучив данные документы, пришел к выводу о том, что требования, указанные в Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности не являются обстоятельствами, влияющими на порядок принятия решения муниципальным заказчиком о способе размещения заказа. Кроме того, представленные определения о принятии исковых заявлений к производству о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания «Ладога», по которым не принято решения суда, также не могут быть условием, исключающим возможность заключения муниципального контракта с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта по ч.8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов. Также, учитывая срок вынесения вышеуказанных определений Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (25.07.2012, 13.08.2012), последние не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 10 Закона о размещении заказов предусмотрены способы размещения заказа:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Основания размещения заказа без проведения торгов, а именно у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрены ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
Частью 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Предметом муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 является выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее – Перечень № 236-р).
Согласно Перечню № 236-р работы, являющиеся предметом муниципального контракта № 3 от 10.05.2012, отнесены к коду 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП) 4500000, который включает, в том числе, подгруппу 4540000 «Услуги по завершению строительства» ОКДП.
Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для размещения заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. и имелась возможность заблаговременно разместить заказ в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, то есть путем открытого аукциона в электронной форме, в действиях Рыжкова В.В. правомерно установлено нарушение ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов должно осуществляться путем проведения торгов, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Принятие решения о размещении муниципального заказа у единственного исполнителя (поставщика, подрядчика) в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в данной норме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком является администрация МО «Волосовский МР».
Решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 27.11.2009 № 23 на должность главы администрации назначен Рыжков В.В..
Согласно ст. 34 Устава МО «Волосовский МР», принятым решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 28.11.2005 № 9, к полномочиям главы администрации относится осуществление общего руководства деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации на принципах единоначалия; заключение от имени администрации договоров; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.
Материалами дела установлено, что постановление № 1337 от 10.04.2012 о размещении муниципального заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. вынесено Рыжковым В.В.; муниципальный контракт № 10/2 от 10.04.2012 заключен главой администрации МО «Волосовский МР» Рыжковым В.В.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в органах местного самоуправления. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, глава администрации МО «Волосовский МР» Рыжков В.В. является должностным лицом и подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что Рыжков В.В. является должностным лицом муниципального заказчика, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо подлежит ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Вина Рыжкова В.В. заключается в том, что он, как должностное лицо муниципального заказчика, не обеспечил соблюдение положений ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, в части выбора способа размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.4, 4.1, 4.2, 23.66, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать главу администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784201001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл., г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления В.В. Владимиров
stdClass Object
(
[vid] => 7511
[uid] => 5
[title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного штрафа по делу № 177-03-Ш/12 об административном правонарушении
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7511
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1349172946
[changed] => 1368722123
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722123
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Главе администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области
В.В. Рыжкову
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного штрафа по делу № 177-03-Ш/12
об административном правонарушении
«01» октября 2012 г.
Санкт-Петербург
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области, советником юстиции <...> в отношении главы администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова В.В., <…> а также иные материалы дела,
у с т а н о в и л:
В период с 03.08.2012 по 14.08.2012 прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка соблюдения администрацией МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области (далее- администрация МО «Волосовский МР», заказчик) требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В ходе проверки установлено, что администрацией МО «Волосовский МР», в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов неправомерно выбран способ размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградского района с единственным подрядчиком.
По данному факту 14 августа 2012 года прокуратурой Волосовского района Ленинградской области в отношении главы администрации МО «Волосовский МР» Рыжкова В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рыжков В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил представителя Кононову Н.И. (доверенность от 28.09.2012).
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
10 апреля 2012 года между администрацией МО «Волосовский МР» заключен муниципальный контракт № 10/2 на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области с единственным подрядчиком ИП Сугян Н.Л. на сумму 9 606 643, 99 копеек.
Данный муниципальный контракт заключен на основании Постановления главы администрации МО «Волосовский МР» №1337 от 10.04.2012 «О размещении муниципального заказа у единственного поставщика услуг», согласно которому на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов определить единственным подрядчиком на выполнение работ, являющихся предметом контракта № 10/2 от 10.04.2012, ИП Сугяна Н.Л., с которым заключить муниципальный контракт на сумму 9 606 643, 99 копеек.
09 апреля 2012 года комиссией предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР» составлен Протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям № 3, которым ситуация по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта квалифицирована как чрезвычайная и принято решение о размещении заказа у единственного подрядчика без проведения торгов.
В качестве обоснования принятого решения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в протоколе № 3 комиссией указано, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по муниципальному контракту №10, заключенному 23.11.2010 по результатам открытого аукциона, объявленного 02.10.2010, здание не достроено, объект не законсервирован, идет его разрушение, которое может грозить обрушением части конструкций и привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Случаи размещения государственного или муниципального заказа предусмотрены ст. 55 Закона о размещении заказов.
Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком, и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Понятие непреодолимой силы Закон о размещении заказов не содержит.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к непреодолимой силе относится чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств.
В письме Министерства экономического развития РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 12.08.2009 №Д05-4029 установлены обстоятельства непреодолимой силы, к которым относятся такие чрезвычайные события как землетрясения, извержение вулкана, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью и неопределенностью во времени, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для заключения муниципального контракта по п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения муниципального заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.
Однако, обстоятельства, предшествующие заключению муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 (ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту №10 от 23.11.2010), не являются непреодолимой силой, поскольку не обладают характеристиками чрезвычайности и непреодолимости во времени по следующим основаниям.
02 октября 2010 года заказчиком размещен открытый аукцион на строительство здания фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
По итогам проведенного 09 ноября 2010 года аукциона победителем признано ООО «СК МТ», предложившее цену муниципального контракта 15 026 502, 15 коп. Предпоследнее предложение о цене контракта поступило от участника аукциона ООО «СК «Ладога» и составило 15 102 393, 58 коп. (протокол открытого аукциона № А-209/10 от 09.11.2010).
23 ноября 2010 года между администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключен муниципальный контракт №10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области по цене 15 026 502, 15 коп.
Согласно п.п. 2.2, 11.1 муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 подрядчик должен завершить все работы по контракту в сроки, указанные в календарном плане выполнении работ и сдать объект муниципальному заказчику в срок до «01» октября 2011 года.
Однако, 27 марта 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 10 от 23.11.2010, из содержания которого следует, что основанием такого расторжения послужило отсутствие возможности у подрядчика исполнить обязательства по контракту в полном объеме. Сумма выполненных работ на 27.03.2011 составляет 5 419 858,16 коп.; не выполнено работ по контракту на сумму в размере 9 606 643,99 коп.
В соответствии с ч.ч. 8, 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38, частью 10 статьи 41.12 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью. Если до расторжения контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому контракту, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.
Частью 2 ст. 38 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе, в том числе, заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом заключение контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным.
Из положений ч. 8.1 ст. 9, ч. 2 ст. 38 Закона о размещении заказов следует, что в случае расторжения администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 по соглашению сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по такому контракту у заказчика имелась возможность заключить контракт с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, а именно с ООО «СК «Ладога».
Однако, положения ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов администрацией МО «Волосовский МР» не были соблюдены, что подтверждается заключением 10 апреля 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта №10/2 с ИП Сугян Н.Л. на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
Из анализа материалов дела следует, что необходимость выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта №10/2 от 10.04.2012, была известна заказчику заблаговременно и не возникла внезапно (с учетом сроков окончания работ по контракту №10 от 23.11.2010 (до 01.10.2011) до даты заключения контракта № 10/2 от 10.04.2012 прошло более пяти месяцев), ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту так же не может быть признано чрезвычайным и непреодолимым во времени обстоятельством.
Кроме того, у заказчика имелась возможность заключить муниципальный контракт в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов с ООО «СК «Ладога».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Рыжкова В.В. пояснил, что муниципальный контракт №10/2 от 10.04.2012 был заключен с ИП Сугян Н.Л. на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР». Поскольку объект был не законсервирован и в дальнейшем могло произойти разрушение, ситуация была признана чрезвычайной.
Кроме того, представителем Рыжкова В.В. заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам делам Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, утвержденное постановлением главы администрации МО «Волосовский МР» № 67 от 20.02.2006, а также определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№А56-43504/2012 от 25.07.2012, А56-46410/2012 от 13.08.2012, А56-46409 от 13.08.2012 о принятии исковых заявлений к производству по вопросу о взыскании с ООО «Строительная компания «Ладога» задолженности по заключенным договорам.
Изучив данные документы, пришел к выводу о том, что требования, указанные в Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности не являются обстоятельствами, влияющими на порядок принятия решения муниципальным заказчиком о способе размещения заказа. Кроме того, представленные определения о принятии исковых заявлений к производству о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания «Ладога», по которым не принято решения суда, также не могут быть условием, исключающим возможность заключения муниципального контракта с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта по ч.8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов. Также, учитывая срок вынесения вышеуказанных определений Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (25.07.2012, 13.08.2012), последние не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 10 Закона о размещении заказов предусмотрены способы размещения заказа:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Основания размещения заказа без проведения торгов, а именно у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрены ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
Частью 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Предметом муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 является выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее – Перечень № 236-р).
Согласно Перечню № 236-р работы, являющиеся предметом муниципального контракта № 3 от 10.05.2012, отнесены к коду 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП) 4500000, который включает, в том числе, подгруппу 4540000 «Услуги по завершению строительства» ОКДП.
Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для размещения заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. и имелась возможность заблаговременно разместить заказ в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, то есть путем открытого аукциона в электронной форме, в действиях Рыжкова В.В. правомерно установлено нарушение ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов должно осуществляться путем проведения торгов, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Принятие решения о размещении муниципального заказа у единственного исполнителя (поставщика, подрядчика) в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в данной норме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком является администрация МО «Волосовский МР».
Решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 27.11.2009 № 23 на должность главы администрации назначен Рыжков В.В..
Согласно ст. 34 Устава МО «Волосовский МР», принятым решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 28.11.2005 № 9, к полномочиям главы администрации относится осуществление общего руководства деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации на принципах единоначалия; заключение от имени администрации договоров; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.
Материалами дела установлено, что постановление № 1337 от 10.04.2012 о размещении муниципального заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. вынесено Рыжковым В.В.; муниципальный контракт № 10/2 от 10.04.2012 заключен главой администрации МО «Волосовский МР» Рыжковым В.В.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в органах местного самоуправления. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, глава администрации МО «Волосовский МР» Рыжков В.В. является должностным лицом и подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что Рыжков В.В. является должностным лицом муниципального заказчика, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо подлежит ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Вина Рыжкова В.В. заключается в том, что он, как должностное лицо муниципального заказчика, не обеспечил соблюдение положений ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, в части выбора способа размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.4, 4.1, 4.2, 23.66, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать главу администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784201001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл., г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления В.В. Владимиров
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Главе администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области
В.В. Рыжкову
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного штрафа по делу № 177-03-Ш/12
об административном правонарушении
«01» октября 2012 г.
Санкт-Петербург
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области, советником юстиции <...> в отношении главы администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова В.В., <…> а также иные материалы дела,
у с т а н о в и л:
В период с 03.08.2012 по 14.08.2012 прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка соблюдения администрацией МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области (далее- администрация МО «Волосовский МР», заказчик) требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В ходе проверки установлено, что администрацией МО «Волосовский МР», в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов неправомерно выбран способ размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградского района с единственным подрядчиком.
По данному факту 14 августа 2012 года прокуратурой Волосовского района Ленинградской области в отношении главы администрации МО «Волосовский МР» Рыжкова В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рыжков В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил представителя Кононову Н.И. (доверенность от 28.09.2012).
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
10 апреля 2012 года между администрацией МО «Волосовский МР» заключен муниципальный контракт № 10/2 на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области с единственным подрядчиком ИП Сугян Н.Л. на сумму 9 606 643, 99 копеек.
Данный муниципальный контракт заключен на основании Постановления главы администрации МО «Волосовский МР» №1337 от 10.04.2012 «О размещении муниципального заказа у единственного поставщика услуг», согласно которому на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов определить единственным подрядчиком на выполнение работ, являющихся предметом контракта № 10/2 от 10.04.2012, ИП Сугяна Н.Л., с которым заключить муниципальный контракт на сумму 9 606 643, 99 копеек.
09 апреля 2012 года комиссией предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР» составлен Протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям № 3, которым ситуация по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта квалифицирована как чрезвычайная и принято решение о размещении заказа у единственного подрядчика без проведения торгов.
В качестве обоснования принятого решения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в протоколе № 3 комиссией указано, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по муниципальному контракту №10, заключенному 23.11.2010 по результатам открытого аукциона, объявленного 02.10.2010, здание не достроено, объект не законсервирован, идет его разрушение, которое может грозить обрушением части конструкций и привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Случаи размещения государственного или муниципального заказа предусмотрены ст. 55 Закона о размещении заказов.
Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком, и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Понятие непреодолимой силы Закон о размещении заказов не содержит.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к непреодолимой силе относится чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств.
В письме Министерства экономического развития РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 12.08.2009 №Д05-4029 установлены обстоятельства непреодолимой силы, к которым относятся такие чрезвычайные события как землетрясения, извержение вулкана, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью и неопределенностью во времени, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для заключения муниципального контракта по п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения муниципального заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.
Однако, обстоятельства, предшествующие заключению муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 (ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту №10 от 23.11.2010), не являются непреодолимой силой, поскольку не обладают характеристиками чрезвычайности и непреодолимости во времени по следующим основаниям.
02 октября 2010 года заказчиком размещен открытый аукцион на строительство здания фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
По итогам проведенного 09 ноября 2010 года аукциона победителем признано ООО «СК МТ», предложившее цену муниципального контракта 15 026 502, 15 коп. Предпоследнее предложение о цене контракта поступило от участника аукциона ООО «СК «Ладога» и составило 15 102 393, 58 коп. (протокол открытого аукциона № А-209/10 от 09.11.2010).
23 ноября 2010 года между администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключен муниципальный контракт №10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области по цене 15 026 502, 15 коп.
Согласно п.п. 2.2, 11.1 муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 подрядчик должен завершить все работы по контракту в сроки, указанные в календарном плане выполнении работ и сдать объект муниципальному заказчику в срок до «01» октября 2011 года.
Однако, 27 марта 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» и ООО «Строительная компания МТ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 10 от 23.11.2010, из содержания которого следует, что основанием такого расторжения послужило отсутствие возможности у подрядчика исполнить обязательства по контракту в полном объеме. Сумма выполненных работ на 27.03.2011 составляет 5 419 858,16 коп.; не выполнено работ по контракту на сумму в размере 9 606 643,99 коп.
В соответствии с ч.ч. 8, 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38, частью 10 статьи 41.12 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью. Если до расторжения контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому контракту, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.
Частью 2 ст. 38 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе, в том числе, заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом заключение контракта для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, является обязательным.
Из положений ч. 8.1 ст. 9, ч. 2 ст. 38 Закона о размещении заказов следует, что в случае расторжения администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта № 10 от 23.11.2010 по соглашению сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по такому контракту у заказчика имелась возможность заключить контракт с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, а именно с ООО «СК «Ладога».
Однако, положения ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов администрацией МО «Волосовский МР» не были соблюдены, что подтверждается заключением 10 апреля 2012 года администрацией МО «Волосовский МР» муниципального контракта №10/2 с ИП Сугян Н.Л. на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
Из анализа материалов дела следует, что необходимость выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта №10/2 от 10.04.2012, была известна заказчику заблаговременно и не возникла внезапно (с учетом сроков окончания работ по контракту №10 от 23.11.2010 (до 01.10.2011) до даты заключения контракта № 10/2 от 10.04.2012 прошло более пяти месяцев), ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания МТ» своих обязательств по контракту так же не может быть признано чрезвычайным и непреодолимым во времени обстоятельством.
Кроме того, у заказчика имелась возможность заключить муниципальный контракт в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов с ООО «СК «Ладога».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Рыжкова В.В. пояснил, что муниципальный контракт №10/2 от 10.04.2012 был заключен с ИП Сугян Н.Л. на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МО «Волосовский МР». Поскольку объект был не законсервирован и в дальнейшем могло произойти разрушение, ситуация была признана чрезвычайной.
Кроме того, представителем Рыжкова В.В. заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам делам Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, утвержденное постановлением главы администрации МО «Волосовский МР» № 67 от 20.02.2006, а также определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№А56-43504/2012 от 25.07.2012, А56-46410/2012 от 13.08.2012, А56-46409 от 13.08.2012 о принятии исковых заявлений к производству по вопросу о взыскании с ООО «Строительная компания «Ладога» задолженности по заключенным договорам.
Изучив данные документы, пришел к выводу о том, что требования, указанные в Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности не являются обстоятельствами, влияющими на порядок принятия решения муниципальным заказчиком о способе размещения заказа. Кроме того, представленные определения о принятии исковых заявлений к производству о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания «Ладога», по которым не принято решения суда, также не могут быть условием, исключающим возможность заключения муниципального контракта с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта по ч.8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов. Также, учитывая срок вынесения вышеуказанных определений Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (25.07.2012, 13.08.2012), последние не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 10 Закона о размещении заказов предусмотрены способы размещения заказа:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Основания размещения заказа без проведения торгов, а именно у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрены ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
Частью 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Предметом муниципального контракта № 10/2 от 10.04.2012 является выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области.
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее – Перечень № 236-р).
Согласно Перечню № 236-р работы, являющиеся предметом муниципального контракта № 3 от 10.05.2012, отнесены к коду 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП) 4500000, который включает, в том числе, подгруппу 4540000 «Услуги по завершению строительства» ОКДП.
Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для размещения заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. и имелась возможность заблаговременно разместить заказ в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, то есть путем открытого аукциона в электронной форме, в действиях Рыжкова В.В. правомерно установлено нарушение ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов должно осуществляться путем проведения торгов, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Принятие решения о размещении муниципального заказа у единственного исполнителя (поставщика, подрядчика) в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в данной норме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком является администрация МО «Волосовский МР».
Решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 27.11.2009 № 23 на должность главы администрации назначен Рыжков В.В..
Согласно ст. 34 Устава МО «Волосовский МР», принятым решением Совета депутатов МО «Волосовский МР» от 28.11.2005 № 9, к полномочиям главы администрации относится осуществление общего руководства деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации на принципах единоначалия; заключение от имени администрации договоров; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.
Материалами дела установлено, что постановление № 1337 от 10.04.2012 о размещении муниципального заказа у единственного подрядчика ИП Сугян Н.Л. вынесено Рыжковым В.В.; муниципальный контракт № 10/2 от 10.04.2012 заключен главой администрации МО «Волосовский МР» Рыжковым В.В.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в органах местного самоуправления. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, глава администрации МО «Волосовский МР» Рыжков В.В. является должностным лицом и подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что Рыжков В.В. является должностным лицом муниципального заказчика, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо подлежит ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Вина Рыжкова В.В. заключается в том, что он, как должностное лицо муниципального заказчика, не обеспечил соблюдение положений ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, в части выбора способа размещения заказа на выполнение работ по завершению строительства фельдшерско-акушерского пункта в д. Извара Волосовского района Ленинградской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.4, 4.1, 4.2, 23.66, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать главу администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Рыжкова Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784201001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл., г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления В.В. Владимиров
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 177-03-Ш/12
[format] =>
[safe_value] => № 177-03-Ш/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Ленинградской области (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94 -ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Административный регламент от 14.11.2007г. №379 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Разъяснение положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по вопросу исключения обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записк
Портал госзакупок
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб", жалобы по 31.05.2011г. можно найти здесь- Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011. Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 1
[name] => государственный заказ
[description] =>
[format] =>
[weight] => 96
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-01 10:14:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-01 10:14:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1349172946
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Лениградское областное УФАС России
)
