Законному представителю
ОАО «Кампес»
ул. Железнодорожная, д.59,
поселок Мга, Кировский район,
Ленинградская область, 187300
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 217-05-Ш/12
«26» октября 2012 г.
г. Санкт-Петербург
Заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Коннов Глеб Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении № 217-05-Ш/12, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось установление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в совершении ОАО «Кампес» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно: необоснованное прекращение электроснабжения КФХ «Петро», (нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Материалами дела № 217-05-Ш/12 и Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92 установлено следующее.
Решением от 27.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 действия Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес»), выразившиеся в необоснованном прекращении электроснабжения КФХ «Петро» (…), были признаны нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела № 114-05-13-А\12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес», ответчик) явилось поступившее в Ленинградское УФАС России 11.01.2012 вх. № 13 заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Петро» (далее – КФХ «Петро», заявитель) в связи с действиями ОАО «Кампес» при оказании услуг электроснабжения.
Из анализа документов, представленных заявителем и ответчиком, установлено, что ОАО «Кампес» владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, кабельная линия, к которой присоединено КФХ «Петро»).
Энергопринимающие устройства КФХ «Петро» технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО «Кампес».
Между КФХ «Петро» и ОАО «Кампес» заключен договор электроснабжения № 2 от 01.03.1999 (далее - Договор) (том 1 л.д. 23).
Между ОАО «Кампес» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015, в приложении 1.1 которого КФХ «Петро» указано в качестве субабонента (том 1 л.д. 130).
В соответствии с имеющейся судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по делу № А41-К2-1129/07) хозяйствующие субъекты, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены потребители электрической энергии, фактически оказывают услуги по передаче электроэнергии и могут быть признаны субъектами естественной монополии в границах протяженности своих сетей.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Кампес» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах своих сетей, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг по передаче электрической энергии, устранять с указанного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на такой товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ОАО «Кампес» направило КФХ «Петро» письмо от 10.11.2011 № 378 (том 1 л.д. 12), в котором предложило заключить новый договор энергоснабжения и уведомило о расторжения старого. К письму был приложен проект нового договора.
КФХ «Петро» отказалось от заключения договора в предложенной редакции, поскольку в нем содержалось условие об оплате электроэнергии по двуставочному тарифу, в то время как согласно приложению 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015 для КФХ «Петро» установлен одноставочный тариф. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу № А56-65349/2010 (иск подавался КФХ «Петро») подтверждено право КФХ «Петро» оплачивать электроэнергию по одноставочному тарифу, исковые требования КФХ «Петро» удовлетворены.
Согласно п. 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных отношений), если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Согласно п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
04.01.2012 ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии поскольку предложенный им договор не был подписан заявителем. Подключение не произведено на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия по нему решения.
Указанные действия ОАО «Кампес» не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ущемляют интересы потребителя и нарушают п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объяснения по делу об административном правонарушении защитника ОАО «Кампес» по доверенности № 28/12 от 23.04.2012 <…>, представленные в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92, состоят в следующем.
ОАО «Кампес» не является производителем электрической энергии, фактическим поставщикаки электрической энергии на данной территории являются ОАО «Петербургская сбытовая компания»» и ООО «РКС-энерго», которыми осуществляется электроснабжение всех находящихся на данной территории объектов. КФХ «Петро» неоднократно предложено обратиться в энергоснабжающие организации, однако никаких действий, направленных на это, КФХ «Петро» не предпринимало.
При рассмотрении вопроса о привлечении ОАО «Кампес» к административной ответственности защитник просил принять во внимание то обстоятельство, что обществом до составления протокола об административном правонарушении неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро», однако, ввиду ненадлежащего состояния энергопринимающих устройств, находящихся в ведении КФХ, это не представляется возможным и никаких действий со стороны КФХ «Петро» по устранению неисправностей не предпринималось, также просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, перечисленными в ст. 4.2 КоАП РФ.
Доводы также не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности в связи с нижеследующим.
В объяснениях указано, что ОАО «Кампес» неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро». Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ОАО «Кампес» исполнить предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу о № 114-05-13-А/12 (исх. № П/05/1750-119 от 27.06.12). Данные обстоятельства учитываются при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ) и не имеют отношения к настоящему делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии КФХ «Петро» 04.01.12 в зимний период и на длительный срок. На момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания (26.06.2012) электричество отсутствовало то есть прошло более 5 месяцев с момента отключения.
В таких условиях совершенное ОАО «Кампес» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Кампес» имело возможность не производить действий по отключению электрической энергии КФХ «Петро», однако, произвело отключение.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ОАО «Кампес», не установлено.
Общий размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…>
Размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности по электрической энергии (по классификатору ОКВЭД код «40.10.2» в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.31, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить ОАО «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Реквизиты для уплаты штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Получатель:
ИНН 7840396953
КПП 784201001
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Сч. № 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО – 40298562000
Код дохода (КБК):
161 1 16 02010 01 6000 140 – Административный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет.
Заместитель руководителя
Ленинградского УФАС России Г.Н. Коннов
stdClass Object
(
[vid] => 7664
[uid] => 5
[title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 217-05-Ш/12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7664
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1351195200
[changed] => 1368722123
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722123
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Законному представителю
ОАО «Кампес»
ул. Железнодорожная, д.59,
поселок Мга, Кировский район,
Ленинградская область, 187300
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 217-05-Ш/12
«26» октября 2012 г.
г. Санкт-Петербург
Заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Коннов Глеб Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении № 217-05-Ш/12, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось установление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в совершении ОАО «Кампес» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно: необоснованное прекращение электроснабжения КФХ «Петро», (нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Материалами дела № 217-05-Ш/12 и Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92 установлено следующее.
Решением от 27.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 действия Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес»), выразившиеся в необоснованном прекращении электроснабжения КФХ «Петро» (…), были признаны нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела № 114-05-13-А\12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес», ответчик) явилось поступившее в Ленинградское УФАС России 11.01.2012 вх. № 13 заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Петро» (далее – КФХ «Петро», заявитель) в связи с действиями ОАО «Кампес» при оказании услуг электроснабжения.
Из анализа документов, представленных заявителем и ответчиком, установлено, что ОАО «Кампес» владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, кабельная линия, к которой присоединено КФХ «Петро»).
Энергопринимающие устройства КФХ «Петро» технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО «Кампес».
Между КФХ «Петро» и ОАО «Кампес» заключен договор электроснабжения № 2 от 01.03.1999 (далее - Договор) (том 1 л.д. 23).
Между ОАО «Кампес» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015, в приложении 1.1 которого КФХ «Петро» указано в качестве субабонента (том 1 л.д. 130).
В соответствии с имеющейся судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по делу № А41-К2-1129/07) хозяйствующие субъекты, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены потребители электрической энергии, фактически оказывают услуги по передаче электроэнергии и могут быть признаны субъектами естественной монополии в границах протяженности своих сетей.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Кампес» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах своих сетей, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг по передаче электрической энергии, устранять с указанного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на такой товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ОАО «Кампес» направило КФХ «Петро» письмо от 10.11.2011 № 378 (том 1 л.д. 12), в котором предложило заключить новый договор энергоснабжения и уведомило о расторжения старого. К письму был приложен проект нового договора.
КФХ «Петро» отказалось от заключения договора в предложенной редакции, поскольку в нем содержалось условие об оплате электроэнергии по двуставочному тарифу, в то время как согласно приложению 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015 для КФХ «Петро» установлен одноставочный тариф. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу № А56-65349/2010 (иск подавался КФХ «Петро») подтверждено право КФХ «Петро» оплачивать электроэнергию по одноставочному тарифу, исковые требования КФХ «Петро» удовлетворены.
Согласно п. 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных отношений), если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Согласно п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
04.01.2012 ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии поскольку предложенный им договор не был подписан заявителем. Подключение не произведено на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия по нему решения.
Указанные действия ОАО «Кампес» не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ущемляют интересы потребителя и нарушают п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объяснения по делу об административном правонарушении защитника ОАО «Кампес» по доверенности № 28/12 от 23.04.2012 <…>, представленные в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92, состоят в следующем.
ОАО «Кампес» не является производителем электрической энергии, фактическим поставщикаки электрической энергии на данной территории являются ОАО «Петербургская сбытовая компания»» и ООО «РКС-энерго», которыми осуществляется электроснабжение всех находящихся на данной территории объектов. КФХ «Петро» неоднократно предложено обратиться в энергоснабжающие организации, однако никаких действий, направленных на это, КФХ «Петро» не предпринимало.
При рассмотрении вопроса о привлечении ОАО «Кампес» к административной ответственности защитник просил принять во внимание то обстоятельство, что обществом до составления протокола об административном правонарушении неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро», однако, ввиду ненадлежащего состояния энергопринимающих устройств, находящихся в ведении КФХ, это не представляется возможным и никаких действий со стороны КФХ «Петро» по устранению неисправностей не предпринималось, также просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, перечисленными в ст. 4.2 КоАП РФ.
Доводы также не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности в связи с нижеследующим.
В объяснениях указано, что ОАО «Кампес» неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро». Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ОАО «Кампес» исполнить предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу о № 114-05-13-А/12 (исх. № П/05/1750-119 от 27.06.12). Данные обстоятельства учитываются при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ) и не имеют отношения к настоящему делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии КФХ «Петро» 04.01.12 в зимний период и на длительный срок. На момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания (26.06.2012) электричество отсутствовало то есть прошло более 5 месяцев с момента отключения.
В таких условиях совершенное ОАО «Кампес» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Кампес» имело возможность не производить действий по отключению электрической энергии КФХ «Петро», однако, произвело отключение.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ОАО «Кампес», не установлено.
Общий размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…>
Размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности по электрической энергии (по классификатору ОКВЭД код «40.10.2» в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.31, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить ОАО «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Реквизиты для уплаты штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Получатель:
ИНН 7840396953
КПП 784201001
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Сч. № 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО – 40298562000
Код дохода (КБК):
161 1 16 02010 01 6000 140 – Административный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет.
Заместитель руководителя
Ленинградского УФАС России Г.Н. Коннов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Законному представителю
ОАО «Кампес»
ул. Железнодорожная, д.59,
поселок Мга, Кировский район,
Ленинградская область, 187300
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 217-05-Ш/12
«26» октября 2012 г.
г. Санкт-Петербург
Заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Коннов Глеб Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении № 217-05-Ш/12, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось установление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в совершении ОАО «Кампес» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно: необоснованное прекращение электроснабжения КФХ «Петро», (нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Материалами дела № 217-05-Ш/12 и Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92 установлено следующее.
Решением от 27.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 144-05-13-А/12 действия Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес»), выразившиеся в необоснованном прекращении электроснабжения КФХ «Петро» (…), были признаны нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела № 114-05-13-А\12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Кампес» (далее – ОАО «Кампес», ответчик) явилось поступившее в Ленинградское УФАС России 11.01.2012 вх. № 13 заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Петро» (далее – КФХ «Петро», заявитель) в связи с действиями ОАО «Кампес» при оказании услуг электроснабжения.
Из анализа документов, представленных заявителем и ответчиком, установлено, что ОАО «Кампес» владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, кабельная линия, к которой присоединено КФХ «Петро»).
Энергопринимающие устройства КФХ «Петро» технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО «Кампес».
Между КФХ «Петро» и ОАО «Кампес» заключен договор электроснабжения № 2 от 01.03.1999 (далее - Договор) (том 1 л.д. 23).
Между ОАО «Кампес» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015, в приложении 1.1 которого КФХ «Петро» указано в качестве субабонента (том 1 л.д. 130).
В соответствии с имеющейся судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по делу № А41-К2-1129/07) хозяйствующие субъекты, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены потребители электрической энергии, фактически оказывают услуги по передаче электроэнергии и могут быть признаны субъектами естественной монополии в границах протяженности своих сетей.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Кампес» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах своих сетей, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг по передаче электрической энергии, устранять с указанного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на такой товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ОАО «Кампес» направило КФХ «Петро» письмо от 10.11.2011 № 378 (том 1 л.д. 12), в котором предложило заключить новый договор энергоснабжения и уведомило о расторжения старого. К письму был приложен проект нового договора.
КФХ «Петро» отказалось от заключения договора в предложенной редакции, поскольку в нем содержалось условие об оплате электроэнергии по двуставочному тарифу, в то время как согласно приложению 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 42015 для КФХ «Петро» установлен одноставочный тариф. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу № А56-65349/2010 (иск подавался КФХ «Петро») подтверждено право КФХ «Петро» оплачивать электроэнергию по одноставочному тарифу, исковые требования КФХ «Петро» удовлетворены.
Согласно п. 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных отношений), если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Согласно п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
04.01.2012 ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии поскольку предложенный им договор не был подписан заявителем. Подключение не произведено на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия по нему решения.
Указанные действия ОАО «Кампес» не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ущемляют интересы потребителя и нарушают п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объяснения по делу об административном правонарушении защитника ОАО «Кампес» по доверенности № 28/12 от 23.04.2012 <…>, представленные в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2012 № 92, состоят в следующем.
ОАО «Кампес» не является производителем электрической энергии, фактическим поставщикаки электрической энергии на данной территории являются ОАО «Петербургская сбытовая компания»» и ООО «РКС-энерго», которыми осуществляется электроснабжение всех находящихся на данной территории объектов. КФХ «Петро» неоднократно предложено обратиться в энергоснабжающие организации, однако никаких действий, направленных на это, КФХ «Петро» не предпринимало.
При рассмотрении вопроса о привлечении ОАО «Кампес» к административной ответственности защитник просил принять во внимание то обстоятельство, что обществом до составления протокола об административном правонарушении неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро», однако, ввиду ненадлежащего состояния энергопринимающих устройств, находящихся в ведении КФХ, это не представляется возможным и никаких действий со стороны КФХ «Петро» по устранению неисправностей не предпринималось, также просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, перечисленными в ст. 4.2 КоАП РФ.
Доводы также не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности в связи с нижеследующим.
В объяснениях указано, что ОАО «Кампес» неоднократно предпринимались попытки восстановить энергоснабжение объекта КФХ «Петро». Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ОАО «Кампес» исполнить предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу о № 114-05-13-А/12 (исх. № П/05/1750-119 от 27.06.12). Данные обстоятельства учитываются при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ) и не имеют отношения к настоящему делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ОАО «Кампес» произвело отключение электрической энергии КФХ «Петро» 04.01.12 в зимний период и на длительный срок. На момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания (26.06.2012) электричество отсутствовало то есть прошло более 5 месяцев с момента отключения.
В таких условиях совершенное ОАО «Кампес» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Кампес» имело возможность не производить действий по отключению электрической энергии КФХ «Петро», однако, произвело отключение.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ОАО «Кампес», не установлено.
Общий размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…>
Размер выручки ОАО «Кампес» от экономической деятельности по электрической энергии (по классификатору ОКВЭД код «40.10.2» в 2011 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил <…> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.31, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить ОАО «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Мга, ул. Железнодорожная, д. 59, ИНН 4706000909) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Реквизиты для уплаты штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Получатель:
ИНН 7840396953
КПП 784201001
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Сч. № 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО – 40298562000
Код дохода (КБК):
161 1 16 02010 01 6000 140 – Административный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет.
Заместитель руководителя
Ленинградского УФАС России Г.Н. Коннов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 217-05-Ш/12
[format] =>
[safe_value] => № 217-05-Ш/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства
Контроль закупок
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и рекламы
Куратор направления: Русанова Елена Николаевна, заместитель руководителя Ленинградского УФАС России
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
- осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Противодействие монополистической деятельности и картелям
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
- контроль за соблюдением принципов добросовестной конкуренции на торгах.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 30
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 30
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 143
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 143
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] =>
[weight] => 113
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-26 07:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-26 07:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1351497328
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Лениградское областное УФАС России
)
