Заказчик:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 комбинированного вида»
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Аукционная комиссия:
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Заявитель:
ООО «Константа»
пер. Уманский, д. 74, корп. 1,
лит. А, Санкт-Петербург, 195248
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 686-03-4950-РЗ/13
27 августа 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Владимирова Вадима Валерьевича – руководителя управления, председателя Комиссии,
Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
с участием в заседании представителей:
МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – Заказчик), аукционной комиссии: <…>,
в отсутствие представителя ООО «Константа» (далее также – Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Регламент), утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4950 от 20.08.2013) на нарушение Заказчиком, аукционной комиссией требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку и установку оконных блоков с отделкой откосов, а также стеклопакетов, водоотливов и подоконников из ПВХ в МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – аукцион).
Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком 06.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта – 926 500 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей; срок окончания подачи заявок – 14.08.2013.
Источник финансирования – бюджет Лужского района Ленинградской области.
Из жалобы следует, что в документации об аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что противоречит требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Кроме того, по мнению Заявителя, первая часть заявки ООО «Константа» соответствует требованиям документации об аукционе, поэтому решение аукционной комиссии об отказе ООО «Константа» в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением последним в своей заявке предусмотренных документацией об аукционе сведений о товарах, предлагаемых для выполнения работ, неправомерно.
Представители Заказчика, аукционной комиссии отклонили доводы Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителей Заказчика, аукционной комиссии, пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.08.2013 № 1 Заявителю отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Необходимость предоставления данного согласия сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Перечень используемых при выполнении работ товаров перечислен в разделе «Техническое задание» документации об аукционе. В их числе Заказчик предусмотрел четырехстворчатый оконный блок (позиция 4), имеющий толщину крайних стекол в створке не менее 6 мм, толщину среднего стекла – не менее 4 мм.
Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в торгах (пункт 8.3 документации об аукционе) участнику размещения заказа при заполнении первой части заявки следует представить конкретные значения показателей предлагаемого для использования товара, при этом сведения о них не должны содержать таких слов, как «выше», «ниже», «более», «менее», «от», «до» и т.п.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товаров (точных характеристик товара) при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе (помимо согласия таких участников выполнять данные работы).
Материалы дела свидетельствуют, что в первой части своей заявки Заявитель вопреки положениям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказов при описании названного выше товара дословно воспроизвел данный пункт «Технического задания», буквально указав, что в предлагаемом ООО «Константа» товаре толщина крайних стекол в створке составляет не менее 6 мм, толщина среднего стекла – не менее 4 мм.
Следовательно, первая часть заявки ООО «Константа» на участие в аукционе содержит характеристики оконного блока, которые не содержат конкретных показателей, предусмотренных требованиями документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или представления недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе правомерно.
Иной довод жалобы (о нарушении Заказчиком требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов) Комиссия оставила без рассмотрения ввиду следующего.
В силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно пункту 3.39 Регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Как подтверждается материалами дела, жалоба Заявителя подана в Ленинградское УФАС России 20.08.2013, то есть по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Константа» необоснованной.
2. Рассмотрение доводов жалобы ООО «Константа» о нарушении МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов не проводить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии В.В. Владимиров
Члены Комиссии А.Д. Пашедко
В.Ю. Бровкин
stdClass Object
(
[vid] => 9663
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу № 686-03-4950-РЗ/13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9663
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1377806400
[changed] => 1378282124
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378282124
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заказчик:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 комбинированного вида»
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Аукционная комиссия:
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Заявитель:
ООО «Константа»
пер. Уманский, д. 74, корп. 1,
лит. А, Санкт-Петербург, 195248
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 686-03-4950-РЗ/13
27 августа 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Владимирова Вадима Валерьевича – руководителя управления, председателя Комиссии,
Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
с участием в заседании представителей:
МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – Заказчик), аукционной комиссии: <…>,
в отсутствие представителя ООО «Константа» (далее также – Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Регламент), утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4950 от 20.08.2013) на нарушение Заказчиком, аукционной комиссией требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку и установку оконных блоков с отделкой откосов, а также стеклопакетов, водоотливов и подоконников из ПВХ в МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – аукцион).
Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком 06.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта – 926 500 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей; срок окончания подачи заявок – 14.08.2013.
Источник финансирования – бюджет Лужского района Ленинградской области.
Из жалобы следует, что в документации об аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что противоречит требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Кроме того, по мнению Заявителя, первая часть заявки ООО «Константа» соответствует требованиям документации об аукционе, поэтому решение аукционной комиссии об отказе ООО «Константа» в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением последним в своей заявке предусмотренных документацией об аукционе сведений о товарах, предлагаемых для выполнения работ, неправомерно.
Представители Заказчика, аукционной комиссии отклонили доводы Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителей Заказчика, аукционной комиссии, пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.08.2013 № 1 Заявителю отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Необходимость предоставления данного согласия сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Перечень используемых при выполнении работ товаров перечислен в разделе «Техническое задание» документации об аукционе. В их числе Заказчик предусмотрел четырехстворчатый оконный блок (позиция 4), имеющий толщину крайних стекол в створке не менее 6 мм, толщину среднего стекла – не менее 4 мм.
Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в торгах (пункт 8.3 документации об аукционе) участнику размещения заказа при заполнении первой части заявки следует представить конкретные значения показателей предлагаемого для использования товара, при этом сведения о них не должны содержать таких слов, как «выше», «ниже», «более», «менее», «от», «до» и т.п.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товаров (точных характеристик товара) при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе (помимо согласия таких участников выполнять данные работы).
Материалы дела свидетельствуют, что в первой части своей заявки Заявитель вопреки положениям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказов при описании названного выше товара дословно воспроизвел данный пункт «Технического задания», буквально указав, что в предлагаемом ООО «Константа» товаре толщина крайних стекол в створке составляет не менее 6 мм, толщина среднего стекла – не менее 4 мм.
Следовательно, первая часть заявки ООО «Константа» на участие в аукционе содержит характеристики оконного блока, которые не содержат конкретных показателей, предусмотренных требованиями документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или представления недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе правомерно.
Иной довод жалобы (о нарушении Заказчиком требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов) Комиссия оставила без рассмотрения ввиду следующего.
В силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно пункту 3.39 Регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Как подтверждается материалами дела, жалоба Заявителя подана в Ленинградское УФАС России 20.08.2013, то есть по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Константа» необоснованной.
2. Рассмотрение доводов жалобы ООО «Константа» о нарушении МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов не проводить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии В.В. Владимиров
Члены Комиссии А.Д. Пашедко
В.Ю. Бровкин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заказчик:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 комбинированного вида»
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Аукционная комиссия:
ул. Красной артиллерии, д. 38,
г. Луга, Ленинградская обл., 188230
Заявитель:
ООО «Константа»
пер. Уманский, д. 74, корп. 1,
лит. А, Санкт-Петербург, 195248
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 686-03-4950-РЗ/13
27 августа 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Владимирова Вадима Валерьевича – руководителя управления, председателя Комиссии,
Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
с участием в заседании представителей:
МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – Заказчик), аукционной комиссии: <…>,
в отсутствие представителя ООО «Константа» (далее также – Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Регламент), утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4950 от 20.08.2013) на нарушение Заказчиком, аукционной комиссией требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку и установку оконных блоков с отделкой откосов, а также стеклопакетов, водоотливов и подоконников из ПВХ в МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» (далее – аукцион).
Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком 06.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта – 926 500 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей; срок окончания подачи заявок – 14.08.2013.
Источник финансирования – бюджет Лужского района Ленинградской области.
Из жалобы следует, что в документации об аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что противоречит требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Кроме того, по мнению Заявителя, первая часть заявки ООО «Константа» соответствует требованиям документации об аукционе, поэтому решение аукционной комиссии об отказе ООО «Константа» в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением последним в своей заявке предусмотренных документацией об аукционе сведений о товарах, предлагаемых для выполнения работ, неправомерно.
Представители Заказчика, аукционной комиссии отклонили доводы Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителей Заказчика, аукционной комиссии, пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.08.2013 № 1 Заявителю отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Необходимость предоставления данного согласия сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Перечень используемых при выполнении работ товаров перечислен в разделе «Техническое задание» документации об аукционе. В их числе Заказчик предусмотрел четырехстворчатый оконный блок (позиция 4), имеющий толщину крайних стекол в створке не менее 6 мм, толщину среднего стекла – не менее 4 мм.
Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в торгах (пункт 8.3 документации об аукционе) участнику размещения заказа при заполнении первой части заявки следует представить конкретные значения показателей предлагаемого для использования товара, при этом сведения о них не должны содержать таких слов, как «выше», «ниже», «более», «менее», «от», «до» и т.п.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товаров (точных характеристик товара) при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе (помимо согласия таких участников выполнять данные работы).
Материалы дела свидетельствуют, что в первой части своей заявки Заявитель вопреки положениям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказов при описании названного выше товара дословно воспроизвел данный пункт «Технического задания», буквально указав, что в предлагаемом ООО «Константа» товаре толщина крайних стекол в створке составляет не менее 6 мм, толщина среднего стекла – не менее 4 мм.
Следовательно, первая часть заявки ООО «Константа» на участие в аукционе содержит характеристики оконного блока, которые не содержат конкретных показателей, предусмотренных требованиями документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или представления недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе правомерно.
Иной довод жалобы (о нарушении Заказчиком требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов) Комиссия оставила без рассмотрения ввиду следующего.
В силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно пункту 3.39 Регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Как подтверждается материалами дела, жалоба Заявителя подана в Ленинградское УФАС России 20.08.2013, то есть по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Константа» необоснованной.
2. Рассмотрение доводов жалобы ООО «Константа» о нарушении МДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов не проводить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии В.В. Владимиров
Члены Комиссии А.Д. Пашедко
В.Ю. Бровкин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 686-03-4950-РЗ/13
[format] =>
[safe_value] => № 686-03-4950-РЗ/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Ленинградской области (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94 -ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Административный регламент от 14.11.2007г. №379 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Разъяснение положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по вопросу исключения обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записк
Портал госзакупок
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб", жалобы по 31.05.2011г. можно найти здесь- Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011. Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-30 08:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-27 08:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378282124
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Лениградское областное УФАС России
)
