Спор за 19 миллионов. Администрация Волосово нарушила закон о закупках.

ДОПУСТИТЬ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬ. Комиссия Ленинградского УФАС рассмотрела жалобы двух подрядчиков, которым было отказано в доступе на аукцион на право заключения контракта на выполнение дорогостоящих работ.

Все в мелочах – именно так можно охарактеризовать суть следующего дела.

18 января комиссия Ленинградского УФАС рассмотрела жалобы ИП Тихомирова и ООО «Спецстрой» на действия администрации Волосовского муниципального района.

При организации аукциона на право выполнения дорогостоящей реконструкции административного архивохранилища данным участникам, а также еще четырем конкурсантам,  был дан отказ. ИП Тихомирову отказали из-за предоставления недостоверных сведений о  характеристиках товаров, которые будут использованы при проведении реконструкции.

Основанием же для отказа ООО «Спецстрой» стало несоответствие заявки требованиям конкурсной документации. Кандидатуру данной организации комиссия отклонила, ссылаясь на тонкие формулировки, прописанные в техническом задании. Однако при детальном рассмотрении документации на комиссии  в УФАС выяснилось, что инструкция с  требованиями к оформлению заявки позволяет по-разному трактовать  положения документа, а рекомендации, указанные в инструкции, не носят обязательного характера.

В итоге, из двух поступивших жалоб комиссия Ленинградского УФАС признала обоснованной только жалобу ООО «Спецстрой». В действиях аукционной комиссии администрации Волосовского муниципального района комиссия УФАС признала нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) и обязала ее  пересмотреть заявки всех участников конкурса.

Цена контракта на выполнение реконструкции административного архивохранилища составляет более 19 миллионов рублей.

Справка.

Согласно части 5 статьи 67 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66   настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.